«Буран» проектировался как носитель ядерного оружия

«Буран» проектировался как носитель ядерного оружия

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА 15.11.2013. 25 лет назад, 15 ноября 1988 г., Советский Союз поверг в шок Запад, запустив корабль «Буран» без пилотов на автоматическом управлении на околоземную орбиту. Дважды облетев земной шар, космический аппарат идеально точно приземлился на ВВП в Байконуре. Но следующим полетам этого уникального космического корабля не суждено было состояться в связи с развалом СССР, хотя его технологии могли бы дать толчок в исследовании новых планет. Представляем интервью космонавта Олега Котова, посвященное «Бурану», данное им журналу New Scientist 7 июля 2011 г. В российском сегменте Интернета интервью не обнаружено, так что под катом наш перевод.

«Буран» был безопаснее шаттла

New Scientist: Почему Россия не продолжила программу «Буран» после «холодной» войны?

Олег Котов: «Буран» не предназначался для гражданских целей, а его необходимость как оружия отпала. Изначально он разрабатывался как средство доставки. В том числе и ядерного оружия. Собственно, шаттл также имел военные задачи.

NS: Идея была в бомбардировке с орбиты?

ОК: Абсолютно верно. Челнок может менять высоту орбиты и свою траекторию, так что от его атаки практически невозможно защититься. Но необходимость в этом исчезла.

NS: А можно ли было использовать «Буран» в обслуживании станции «Мир» и МКС?

ОК: Нет, исторически технология постройки космических станций в СССР и России сложилась по другому — наши модули обладают собственными движителями и навигационной системой, которые они используют для стыковки со станцией. Американская же концепция такова: они используют космический корабль для доставки модулей, которые затем устанавливают на МКС, используя манипулятор, например. Мы же так не делаем.

NS: Почему на «Буране» не было экипажа?

ОК: Была цель протестировать новую систему, которая при необходимости могла бы работать в полностью автоматическом режиме. Позже эта технология была реализована в коммерческой авиации: для посадки в плохую погоду, например.

NS: Если бы «Буран» был с экипажем, чем бы он отличался от шаттла?

ОК: В случае аварии удалось бы спасти весь экипаж на любом этапе полета — даже на стартовой площадке была спасательная капсула. У челнока такого нет. У всех членов экипажа «Бурана» были бы катапульты, в том числе и у тех, кто сидит в середине палубы.

NS: Мог ли «Буран» пострадать от повреждения теплоизоляцией, отколовшейся от кислородного бака, как это случилось с шаттлом «Колумбия»?

ОК: Нет. Хоть и форма этих кораблей похожа, но вывод «Бурана» на околоземную орбиту осуществлялся по другому принципу: он крепился к ракетоносителю «Энергия», а не к баку с топливом. И на ракетоносителе нет внешней теплоизоляции.

NS: Как работала такая технология?

ОК: Шаттл использует внешний топливный бак для обеспечения топливом своего двигателя. А «Буран» выводился на орбиту не задействуя свой собственный двигатель — использовались четыре твердотопливных ступени на «Энергии». При этом только небольшая часть ракетоносителя нуждается в теплоизоляции и вся она помещена внутрь конструкции.

NS: Правильно ли то, что НАСА прекратила полеты Шаттла?

ОК: Да, это правильное решение. Пора сосредоточиться на развитии новых космических аппаратов. К тому же, программа шаттлов очень дорогая. Наш «Союз» хоть и старая, но очень надежная технология.

По материалам журнала New Scientist

Ниже опубликована подборка фотографий «Бурана» (источники: supercoolpics.com, krasvozduh.ru, krasvozduh.ru, astronews.ru, forums.airbase.ru, dic.academic.ru)

Буран
Буран
Буран
Буран
Буран
Поделиться в: